¿Cómo pueden tener éxito la transformación y la cohesión socioecológicas en tiempos de crisis?
La transformación hacia un futuro deseable y justo se puede dirigir a través de la participación activa, es decir, ‘por diseño’ en lugar de ‘por desastre’.
Los últimos años han estado marcados por un gran número de crisis a las que se enfrenta la humanidad al mismo tiempo. La crisis climática es solo una de muchas; otros factores incluyen la pandemia, la pérdida de biodiversidad y, más recientemente, la crisis energética geopolítica resultante de la brutal guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Estas crisis no sólo se condicionan e influyen unas a otras, sino que también dan lugar a conflictos adicionales en el curso de su superación; también se habla de una crisis de comunicación y responsabilidad o de una crisis de democracia y justicia. En 2021, se acuñó el término “policrisis global” a la luz de una nueva comprensión de cómo se entrelazan todos estos conflictos.
Las crisis son síntomas del mismo problema una y otra vez: nuestra forma de vida insostenible, orientada al crecimiento infinito, en un planeta finito. La atención se centra en la crisis socioecológica. Después de todo, actualmente ningún país está logrando asegurar las necesidades básicas de sus habitantes, y mucho menos las generaciones futuras, a un nivel sostenible de uso de recursos que pueda extenderse a todas las personas en todo el mundo. Al mismo tiempo, crece la desigualdad social, las emisiones globales y el uso de recursos y energía. Como resultado, no solo corremos el riesgo de no alcanzar los objetivos climáticos, sino que los medios de vida de las generaciones actuales y futuras también se ven amenazados al exceder los límites ecológicos y los puntos de inflexión irreversibles.
Por definición, una forma de vida insostenible no puede continuar. Por lo tanto, el cambio y la transformación son tan inevitables como urgentes. Ocurren «por diseño» o «por desastre», es decir, a través de una acción activa o no hacer nada y «sigue así». Los cambios culturales, socioecológicos o técnicos asociados se resumen bajo la palabra clave de transformación socioecológica. La transformación se ve como una respuesta a los problemas gemelos de la “crisis gemela de la injusticia y la biosfera” que acabamos de describir. Esta comprensión de la transformación tiene al menos tres implicaciones:
En primer lugar, muestra que la transformación socioecológica debe ir de la mano de la llamada “transición justa”, entendida como un cambio de largo alcance hacia un futuro más justo. Esto muestra la dimensión ética de la crisis actual: el (r)establecimiento de la justicia intergeneracional e intrageneracional, así como la justicia ambiental, climática y energética interregional es imperativo.
En segundo lugar, reconoce que la crisis climática es solo una de las muchas crisis ambientales y sociales asociadas con trascender los límites planetarios, y que los problemas ambientales y sociales están intrincadamente entrelazados. Por un lado, el cumplimiento de los límites ecológicos es necesario para asegurar el abastecimiento básico de agua, energía o educación de manera socialmente justa y posibilitar una vida digna. Por otro lado, se evocan conflictos sociales que influyen y complican la gestión de las crisis ecológicas.
En tercer lugar, queda claro que el modo de crisis y cambio desencadenado por las policrisis no termina después de un cierto período de tiempo, como implica la comprensión previa de crisis. Es una nueva normalidad de crisis que existirá mientras no se garantice un futuro justo y seguro. La distinción inglesa entre transformación -entendida como un proceso de cambio fundamental- y transición -transición de un estado a otro- lo deja claro: la transformación es abierta y puede conducir a un futuro deseable. Eso es optimista.
En consecuencia, la transformación socioecológica en el contexto de múltiples crisis apunta a crear un “espacio seguro y justo para la humanidad” en el que se asegure un mínimo social y no se supere un máximo ecológico. Además de toda la urgencia, aquí hay una gran oportunidad: la transformación hacia un futuro deseable y justo se puede dirigir a través de la participación activa, es decir, «por diseño» en lugar de «por desastre».
Los valores objetivo y límite para ese futuro se han establecido durante mucho tiempo en tratados y acuerdos, como los Objetivos de Desarrollo Sostenible o el Acuerdo Climático de París. 197 países de todo el mundo han aceptado este último, y el presupuesto de emisiones globales restante debe derivarse de él. También está claro que la forma en que producimos, consumimos y transportamos debe cambiar. Esto afecta no solo a nuestro sistema energético, sino también a nuestro sistema económico y social. No tenemos un problema de conocimiento. Falta implementación y ambiciones, como lo demuestra la decisión del Tribunal Constitucional Federal en 2021, que resultó en una enmienda a la Ley de Protección del Clima.
Especialmente en tiempos de crisis agudas, como la que tuvimos durante la pandemia de Covid-19 o la que todavía estamos experimentando durante la brutal guerra de agresión actual contra Ucrania, la implementación de la transformación socioecológica y los objetivos de la política climática no deben dar paso a Gestión de crisis a corto plazo. Sin embargo, una crisis aguda también puede servir como catalizador para el cambio positivo y la aceleración de la transformación socioecológica. La cohesión y una política que se mantiene unida son cruciales.
1. Una política que mantiene todos los hilos unidos en tiempos de crisis
Las crisis pueden entonces convertirse en un catalizador para la transformación si es posible diseñar medidas a corto plazo de tal manera que estén en línea con objetivos socioecológicos a largo plazo. Es crucial crear conciencia de que las crisis están interrelacionadas y no pueden verse por separado de la crisis socioecológica general. Queda claro que, en el contexto de la transformación socioecológica, solo las tecnologías, la energía y la innovación sostenibles y de bajas emisiones están preparadas para el futuro y son económicamente competitivas. La pandemia de Covid-19 y la actual crisis energética geopolítica ilustran esto.
El objetivo principal durante la pandemia de Covid-19 fue salvar vidas, lo que provocó que la economía se detuviera parcialmente. Por lo tanto, el desafío no era solo estimular de nuevo la economía debilitada, sino también hacerla a prueba de crisis y del futuro. Las empresas y las industrias que han utilizado la ayuda del paquete de estímulo económico para cambiar de rumbo en lugar de simplemente mantener las cosas funcionando con combustibles fósiles y han invertido en tecnologías e innovaciones renovables y eficientes energéticamente están mejor en la crisis energética. Porque actualmente las industrias intensivas en energía están fuertemente gravadas por el aumento de los precios de las energías fósiles. La seguridad energética y el alivio para los hogares y la economía están, con razón, en la vanguardia de la política.
Los políticos deben brindar incentivos para las inversiones en ahorro de energía y en innovaciones que apoyen la transformación. Teniendo en cuenta los objetivos de protección climática y el presupuesto de emisiones restante, queda claro que una extensión del uso de la energía nuclear y del carbón y una infraestructura de gas licuado sobredimensionada no pueden ayudar a reducir la dependencia de los combustibles fósiles ni hacer que la economía esté preparada para el futuro y la crisis. prueba a largo plazo. Por lo tanto, una buena política energética es también una buena política económica e industrial y apoya la gestión de crisis y la transformación socioecológica.
2. Una política que mantiene unida a la sociedad
Dado que la transformación socioecológica afecta a la economía ya la sociedad en su conjunto y tiene efectos sociales, puede entenderse como una tarea de la sociedad en su conjunto. La solidaridad y las políticas que mantienen unida a la sociedad son fundamentales para el éxito de la transformación, la gestión de crisis agudas y el funcionamiento de las políticas. En tiempos de crisis y transformación, la cohesión ayuda a las personas a trabajar juntas en lugar de enfrentarse entre sí en soluciones y visiones para un futuro deseable.
La crisis socioecológica, en especial la crisis climática, va acompañada de graves desigualdades e injusticias. La injusticia es que los países y las comunidades que menos contribuyeron a la crisis son los más afectados por sus efectos, mientras que tienen la menor cantidad de recursos para enfrentarla. A esto se suma la desigualdad social, que según el último Informe Social Mundial de UNDESA ha aumentado en un 70 por ciento a nivel mundial en comparación con el tiempo previo a la pandemia del Covid 19. Esta tendencia también se puede observar en Alemania y se está intensificando aún más por la pandemia de Covid 19 y la crisis energética. Los hogares tuvieron que renunciar a ingresos debido al trabajo a tiempo parcial y ahora sufren el aumento de los precios de la energía y la inflación, que no se compensa suficientemente con menores aumentos salariales.
Como resultado, muchos ciudadanos también tendrán que arreglárselas con menos ingresos, poder adquisitivo y prosperidad este año. Las personas de bajos ingresos, que ya se encuentran en desventaja social, se ven más afectadas por las consecuencias del Covid-19 y la crisis energética, ya que tienen que gastar una gran proporción de sus ingresos en energía y alimentos. Además, suelen vivir en departamentos mal aislados, lo que se asocia con mayores requerimientos energéticos. En tales tiempos de crisis, la cohesión puede ayudar a amortiguar los efectos negativos. La ayuda vecinal y las donaciones son ejemplos de solidaridad y apoyo mutuo en tiempos de crisis.
La falta de cohesión y el aumento de la desigualdad social pueden conducir a la polarización social y la disminución de la aceptación de las medidas políticas, y complicar los procesos de toma de decisiones políticas necesarios para la gestión y transformación de crisis. Por lo tanto, la política de crisis no debe ser solo una buena política energética, climática, industrial y económica, sino también una buena política social y promover la participación en la configuración de la transformación socioecológica.
Claudia Kemfert dirige el departamento de Energía, Transporte y Medio Ambiente del Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW Berlin) desde abril de 2004 y es profesora de economía energética y política energética en la Universidad Leuphana de Lüneburg. Fue nombrada miembro del Consejo Asesor de Asuntos Ambientales en 2016 y forma parte del Comité Ejecutivo de la Sociedad Alemana del Club de Roma.
Franziska Hoffart es investigadora postdoctoral en el Centro de Gestión Ambiental, Recursos y Energía (CURE) de la Facultad de Economía de la Universidad Ruhr en Bochum e investigadora asociada en el Consejo Asesor sobre el Medio Ambiente.
