KRISE IM BROTKORB INDIENS

Im Vorfeld der Parlamentswahlen 2014 wurde Narendra Modi im Mainstream-Journalismus und in der Politik als Verfechter von Wirtschaftsreformen und Wachstum in Indien gefeiert, ein Geist, der durch die überwältigende Mehrheit der Bharatiya Janata Party nur noch verstärkt wurde. (BJP) erhalten. Fast ein Jahrzehnt später ist der Zauber verschwunden. Im Gegensatz zu seinem anfänglichen Image als „starker Mann“, der Indien „entfesseln“ kann, können Modis wirtschaftliche Interventionen nur als politische Missgeschicke bezeichnet werden. Insgesamt sind die Investitionen in die indische Wirtschaft zurückgegangen, während ausländische Kapitalzuflüsse zunehmend in Form von Private Equity oder kurzfristigem Risikokapital erfolgten. Während das Industriewachstum seit Jahrzehnten langsam ist, deuten jüngste Indikatoren darauf hin, dass das Land möglicherweise   aktiv Deindustrialisierung betreibt  . Nach zwei Jahrzehnten „arbeitslosen Wachstums“ deutet eine Rekordarbeitslosenquote darauf hin, dass die Wirtschaft möglicherweise   aktiv Arbeitsplätze abbaut.

Gleichzeitig ist der Anteil der Landwirtschaft am BIP des Landes stetig zurückgegangen, wie am Beispiel des Bundesstaates Punjab zu sehen ist, wo es zwischen 2020 und 2021 zu Protesten gegen drei neue Agrargesetze kam, die das bestehende Agrarregime zu destabilisieren drohten. Die Mobilisierungen stellten landwirtschaftliche Flächen als Rettungsanker der letzten Instanz dar, als Quelle des Schutzes und der Sicherheit, wenn alle anderen Initiativen scheiterten. Heute steht die politische Ökonomie Punjabs an einem Scheideweg: Die Landwirtschaft ist nicht mehr so ​​stabil und profitabel wie früher, und die Industrie ist nicht in der Lage, Arbeitsplätze zu schaffen und die Wirtschaft zu diversifizieren.

Die Entwicklung ist symptomatisch für das, was der Entwicklungswissenschaftler Subir Sinha als „  anhaltenden Zustand des Aufschubs  “ des „reifen“ und wettbewerbsorientierten Kapitalismus im postkolonialen Indien bezeichnet hat. Das herkömmliche Entwicklungsnarrativ wird dadurch in Frage gestellt, dass erhöhte Investitionen im Agrarsektor nicht automatisch zu industrieller Entwicklung oder mehr Beschäftigung geführt haben. Wenn man auf die lange Geschichte der Landwirtschaft und des Agrarwandels in Punjab zurückblickt, scheint es klar, dass die unter der Modi-Regierung durchgeführte weitere Privatisierung den Kurs wahrscheinlich nicht ändern wird. Der Verlauf der regionalen Entwicklung hängt von vielen intermediären und kontingenten sozioökonomischen und politischen Faktoren ab, insbesondere den Verbindungen zwischen Unternehmen, Landwirten und landlosen Landarbeitern. Da mehr als die Hälfte der indischen Bevölkerung     auf die Landwirtschaft als Haupteinnahmequelle angewiesen ist , bietet die Art der Landinvestitionen wichtige Lehren für die kapitalistische Entwicklung und den politischen Wandel.

DEN BROTKORB VERKOMPLIZIEREN

Das moderne indische Punjab entstand nach der Unabhängigkeit aus der größeren Kolonialprovinz Punjab. Ein großer Teil des geteilten kolonialen Punjab ging 1947 an Pakistan. Die heutigen politischen Grenzen des indischen Bundesstaates Punjab wurden 1966 durch eine sprachliche Neuordnung der Staatsgrenzen festgelegt.

Der Verlauf der regionalen Entwicklung hängt von vielen intermediären und kontingenten sozioökonomischen und politischen Faktoren ab, insbesondere den Verbindungen zwischen Unternehmen, Landwirten und landlosen Landarbeitern.

In den Jahren nach der Unabhängigkeit verzeichnete der Staat als Reaktion auf eine Konsolidierung der Besitztümer und die anschließende Vertreibung von Pächtern verstärkte Landinvestitionen. Die Kolonialregierung hatte Punjab als landwirtschaftliche Grenze betrachtet, Land kommerzialisiert und mit Innovationen in der landwirtschaftlichen Produktion experimentiert. Diese Basis wurde Mitte der 1960er Jahre durch die Politik der Zentralregierung kultiviert, die die Beschaffung von Weizen und Reis garantierte, einen lukrativen Mindeststützungspreis (MSP) einführte und das bestehende Marktnetzwerk nutzte, um Forschung und Produktion auszuweiten. Einführung von Technologie durch Landwirte. Punjabs Grüne Revolution war wohl die erfolgreichste des Landes, mit einem astronomischen Wachstum der Weizen- und Reiserträge nach den 1970er Jahren. Dies ging einher mit einer starken Agrarmarktinfrastruktur, guten Verbindungsstraßen und einer wachsenden Hilfsindustrie für landwirtschaftliche Betriebsmittel und Maschinen.

Der Triumph der Grünen Revolution führte dazu, dass die Landschaft des Punjab routinemäßig durch das Bild üppiger grüner Felder geprägt wurde, die von Traktoren bearbeitet, durch Rohrbrunnen bewässert und im Besitz wohlhabender Bauern waren. Aber dieses Bild ist unvollständig. Die Technologien der Grünen Revolution erforderten einen intensiven Einsatz von Inputs; Sie erforderten enorme Wassermengen und führten zur Einführung von Düngemitteln und Pestiziden. Angesichts der Zeitsensibilität des Produktionszyklus führten die frühen Jahre der Grünen Revolution zu erhöhten Arbeitskosten und führten in späteren Jahren zu einer zunehmenden Mechanisierung. Dadurch stiegen die Produktionskosten erheblich. In den 1980er-Jahren begannen die Erträge zu stagnieren, und Wissenschaftler warnten vor den Gefahren einer Erschöpfung des Grundwasserspiegels aufgrund des kontinuierlichen Anbaus von Weizen und Reis, da letztere wasserintensiv und für die semiariden ökologischen Bedingungen des Landes ungeeignet sind Region. Punjab.

Diese Entwicklungen gingen 1969 mit der Verstaatlichung indischer Banken einher, die zusammen mit Genossenschaften den Zugang zu formellen Krediten für die Landwirtschaft erleichterten. Diese Kredite waren jedoch ungleich verteilt, da größere Landwirte aufgrund politischer Verbindungen und der Kontrolle über lokale Genossenschaftsinstitutionen besseren Zugang zu Krediten erhielten. Kleinbauern wurden zunehmend in die Verschuldung gedrängt und bekamen manchmal kein Land mehr, was zu der aktuellen Situation einer zunehmenden Landkonzentration in der Region führte.

Laut der indischen Landwirtschaftszählung von 2011, der aktuellsten verfügbaren, weist Punjab eine viel höhere Konzentration dessen auf, was die indische Regierung als halbmittelgroß (2–4 Hektar), mittelgroß (4–10 Hektar) und groß (mehr als 10 Hektar) definiert ). ) Landwirte (die ihr eigenes oder gepachtetes Land bewirtschaften) als in anderen Teilen des Landes. In Punjab machen sie 66 Prozent aller Landwirte aus, verglichen mit der landesweiten Zahl von etwa 15 Prozent. Bei meinen Recherchen im   Distrikt Ludhiana   in den Jahren 2014 und 2015 habe ich herausgefunden, dass mittlere und große Landwirte eher als kleinere Landwirte (die auf einer Fläche von 0 bis 4 Hektar arbeiten) Kapitalinvestitionen tätigen, indem sie Traktoren, Brunnenrohre, Pumpen und andere landwirtschaftliche Geräte kaufen Maschinen. – und abhängige Arbeitskräfte beschäftigen

Unternehmensinvestitionen in der Zeit nach der Grünen Revolution haben die Kosten und Risiken für Kleinbauern sowie die Unsicherheit landloser Arbeiter erhöht.

Diese Trends verstärkten sich im Laufe der Zeit. Mit zunehmendem Produktionsumfang nahm die Intensität der Kapitalakkumulation zu, während sich die Arbeitsbedingungen verschlechterten. Gleichzeitig ist der Landbesitz im Laufe der Generationen fragmentiert worden.   Auch das MSP hat mit den steigenden Produktionskosten nicht Schritt gehalten, und Wissenschaftler haben bei seiner Schätzung auf methodische Mängel hingewiesen   , obwohl es sich weiterhin einigermaßen lohnt. Öffentliche Stellen, die Pflanzen wie Weizen, Reis und Baumwolle kaufen, sind bei der Durchsetzung von Qualitätsstandards strenger geworden. Die Nichteinhaltung dieser Regeln führt zu Preisabzügen. Zusammengenommen haben diese Entwicklungen zu einer   Zunahme   informeller Landpacht- oder Pachtvereinbarungen zur Gewinnsteigerung geführt. Diese Strategien hatten gemischte Ergebnisse: Landbesitzerfamilien, die die Landwirtschaft aufgegeben haben, verlangen hohe jährliche Pachtzinsen, die die Kosten und Risiken der Pächter erheblich erhöhen. Infolgedessen entstehen den Pächtern hohe Schulden aufgrund sinkender Erntepreise oder Schäden durch unvorhergesehene Wetterereignisse oder Krankheiten. Die Unterschätzung der Pachtzinsen für Land ist einer der Gründe, warum Bauerngewerkschaften das MSP für unzureichend halten.

LAND UND KASTE

Landwirte und Landbesitzer im Punjab gehören überwiegend der agrarischen Jat-Kaste an, aber der Staat hat auch eine große Dalit-Bevölkerung, die 32 Prozent der Gesamtbevölkerung ausmacht, von denen mehr als ein Drittel in ländlichen Gebieten lebt, wo sie größtenteils leben   landlos   . Bauern. Selbst in den wenigen Gebieten, in denen sie möglicherweise Land haben, ist ihr Besitz recht klein. Historisch gesehen arbeiteten ländliche Dalit-Männer und -Frauen als landwirtschaftliche Lohnarbeiter, auch im Rahmen von Zwangsarbeit, auf Jat-eigenen Farmen. In den Anfangsjahren der Grünen Revolution führten das Wachstum und die zeitkritische Natur der Arbeitsnachfrage zu höheren Löhnen in der Landwirtschaft. Seitdem haben die Landwirte ihre Betriebe zunehmend mechanisiert und die Lohnarbeit in der Landwirtschaft reduziert. Die Ernte von Weizen und Reis wird mittlerweile durch den Einsatz von Mähdreschern vollständig mechanisiert, ebenso wie der Anbau von Feldfrüchten wie Weizen und Kartoffeln (aber noch nicht von Reis). Das manuelle Unkrautjäten wurde durch die Anwendung von Herbiziden mittels Sprühgeräten ersetzt. Einige Anbauvorgänge, wie das Umpflanzen von Reis, das Pflücken von Baumwolle und dem Blumenkohlpflücken, erfolgen vollständig manuell, während andere, wie das Pflücken von Kartoffeln, einen erheblichen Aufwand an Pflück-, Sortier- und Verpackungsarbeiten erfordern.

Berichten zufolge ist der Anteil des privaten Sektors am indischen Saatgutmarkt im Zeitraum 2020–21 auf fast 65 Prozent gestiegen.

Während die Grüne Revolution landwirtschaftliche Flächen fest als unternehmerischen Raum für Jat-Bauern aus der dominanten Kaste etablierte, entwertete sie sie zunehmend als Raum für das Lohneinkommen der Dalit-Landarbeiter. Das soll nicht heißen, dass das Land den Dalit-Arbeitern keinen Lebensunterhalt bietet. Meine Recherche zeigt, dass Dalit-Frauen auf privaten landwirtschaftlichen Flächen und Gemeinschaftsdörfern Brennholz zum Kochen und Futter für ihre Tiere sammeln. In einem Umfeld, in dem auch die nichtlandwirtschaftliche Beschäftigung begrenzt ist, schätzen viele Dalit-Männer und -Frauen weiterhin jede Menge landwirtschaftlicher Lohnarbeit, die sie bekommen können.

Aus der Grünen Revolution entstanden in den 1970er und 1980er Jahren die Neuen Bauernbewegungen im Punjab (und anderswo), vertreten durch die verschiedenen Fraktionen der Bharatiya Kisan Union (BKU). Große Jat-Bauern, die Hauptnutznießer der zunehmenden Kommerzialisierung der Landwirtschaft durch die Grüne Revolution, waren die Anführer dieser Bewegung. Die Forderungen der Bewegung konzentrierten sich daher auf die Preise von Betriebsmitteln und Produkten sowie den rechtzeitigen Verkauf von Feldfrüchten auf Großhandelsmärkten. Diese Themen waren und sind für Kleinbauern relevant, die ebenfalls in die Kreisläufe der kommerziellen Landwirtschaft eingebunden sind, wenn auch oft unter widrigen Bedingungen. Aber andere Themen wie Agrarreformen und gleichberechtigter Zugang zu institutionellen Krediten standen nicht auf der Tagesordnung. Die gemeinsame Jat-Identität war jedoch entscheidend für die Wahrung der Einheit der Bauern.

DIE UNTERNEHMENSWENDE

Unternehmensinvestitionen in die Agrarindustrie im Punjab waren im Allgemeinen nicht auf Landbesitz für die landwirtschaftliche Produktion gerichtet, sondern nahmen alternative Formen an. Im Allgemeinen haben diese Investitionen weder Beschäftigungsmöglichkeiten geschaffen noch Stabilität für Landwirte und Landarbeiter gewährleistet; In einigen Fällen haben sie zu größerer Prekarität geführt. Die Untersuchung der Besonderheiten von Unternehmensinvestitionen bietet jedoch Einblicke in den Entwicklungsverlauf der Region. Da der Landbesitz zersplittert ist (z. B. aufgrund der Aufteilung des Landerbes auf Kinder über Generationen hinweg oder, was seltener vorkommt, weil Landtitel auf den Namen von Frauen gehalten werden, um Landenteignungen zu vermeiden oder Steuererleichterungen zu erhalten), ist jeder Versuch, ein Land zu erwerben, groß Eine solche Landfläche würde Transaktionen mit mehreren Grundeigentümern erfordern und möglicherweise zu Konflikten über Enteignung und Entschädigung führen.

Während viele Gewerkschaften Wahlkämpfe meiden, sind ihre Führer immer noch gegen die Modi-Regierung, die sie als Bedrohung für das Überleben eines Oppositionsraums der Zivilgesellschaft ansehen.

Für Unternehmen, die keine Anlageinvestitionen tätigen möchten, ist Landbesitz möglicherweise weniger attraktiv. Aus diesen Gründen   scheint es ,   dass Agrarunternehmen   kein  Interesse am Landbesitz haben. Beispielsweise schloss Reliance Industries Limited (RIL) unter der Leitung von Mukesh Ambani im Jahr 2006 eine Vereinbarung mit der Regierung des Bundesstaates Punjab über den Erwerb von mehr als 1.000 Acres (404 Hektar) für ein „Farm-to-Table“-Projekt. Letzteres wurde   2009 ausgeschlossen  , da das Unternehmen keine der versprochenen Investitionen im Land tätigte. Im Jahr 2021 erklärte er, dass   er nicht die Absicht habe   , landwirtschaftliche Flächen im Bundesstaat für Unternehmens- oder Vertragslandwirtschaft zu erwerben. Obwohl Unternehmen seltener die direkte Kontrolle über Land für die Produktion nutzen, gibt es Fälle, in denen sie landwirtschaftliche Flächen für vor- oder nachgelagerte Mehrwertaktivitäten pachten und kaufen.

Anstelle des direkten Eigentums an Land dominieren indische und multinationale Konzerne den Markt für Produkte wie Saatgut, Düngemittel und Pestizide. Berichten zufolge ist  der Anteil des privaten Sektors am indischen Saatgutmarkt im Zeitraum 2020–21 auf fast 65 Prozent gestiegen. Punjab ist dabei keine Ausnahme: Landwirte kaufen Saatgut von privaten Unternehmen wie Bayer, Syngenta, Mahyco und Nuziveedu und betreiben Vertragsanbau, um Gemüsesamen wie Blumenkohl, Karotten, Erbsen und Kartoffeln für private Saatgutunternehmen zu produzieren. Der offensichtlichste Effekt für die Landwirte liegt in den steigenden Kosten. Saatgut privater Unternehmen ist erwartungsgemäß teurer als Saatgut öffentlicher Netzwerke. Darüber hinaus fördern Unternehmen Hybridsaatgut, das jedes Jahr oder mindestens alle zwei Jahre ausgetauscht werden muss, um gute Erträge zu erzielen, und das häufig durch bessere Bewässerung sowie teure Pestizide und Düngemittel unterstützt werden muss.

Es gibt einige Ausnahmen. Beispielsweise erklärten ein privates Saatgutunternehmen und Landwirte, die ich im Distrikt Ludhiana befragte, dass Landwirte im Winter nur ungern Hybrid-Blumenkohlsamen verwenden würden, weil diese nicht gut wachsen würden. Im Sommer dominierten jedoch Hybriden. Kritiker weisen zu Recht auf die negativen Auswirkungen der Abhängigkeit von teuren, von Unternehmen gesteuerten Technologiepaketen auf die Landwirte (und die Ökologie) hin. Aber in meiner Forschung haben einige Landwirte – insbesondere (aber nicht ausschließlich) diejenigen, die sich die damit verbundenen Kosten und Risiken leisten können – auf die höheren und stabileren Erträge solchen Saatguts hingewiesen.

Da die Lebensgrundlage großer Teile der Bevölkerung geschrumpft ist und die Zukunft düster ist, kann der derzeitige Weg nicht länger aufrechterhalten werden.

Auch die Vertragslandwirtschaft, bei der landwirtschaftliche Produkte zu einem vorher festgelegten Preis an ein Unternehmen verkauft werden, ist eine viel diskutierte und erprobte Strategie für die Expansion der Agrarindustrie im ländlichen Punjab. Es begann   Mitte der 1990er Jahre,   als PepsiCo die Tomatenproduktion für seine Verarbeitungsanlage im Distrikt Hoshiarpur auslagerte. In den folgenden Jahren folgten zahlreiche indische und multinationale Konzerne diesem Beispiel und nutzten die Vertragslandwirtschaft für den Anbau von Getreide, Gemüse und Ölsaaten. Die Vertragslandwirtschaft wird von der Zentral- und Landesregierung sowie von Unternehmen weiterhin als vielversprechende Strategie für die landwirtschaftliche Entwicklung gesehen. Die Agrarwissenschaftlerin Ritika   Shrimali   hat argumentiert, dass dies nicht überraschend sein sollte, da es Unternehmen ermöglicht, Land zu kontrollieren, Bauern und Arbeitskräfte auszubeuten und somit Überschüsse anzuhäufen, ohne feste Investitionen in das Land zu tätigen, und das alles ohne Enteignung.

Viele dieser Projekte wurden jedoch  aufgegeben  und die Vertragslandwirtschaft bleibt eine relativ marginale Form der landwirtschaftlichen Produktion. Mehrere Studien haben gezeigt, dass Unternehmen große Landwirte für vertragliche Vereinbarungen bevorzugen, da diese eher in die teuren Inputs und Technologien investieren können, die zur Einhaltung vertraglich vereinbarter Standards erforderlich sind, und dieser Ansatz ermöglicht es Unternehmen, ihre Transaktionskosten zu minimieren. bei der Verwaltung großer Produktmengen. . Dies bedeutet jedoch nicht, dass Unternehmen Kleinbauern unbedingt ausschließen würden. Meine Recherchen zum Kartoffel-Vertragsanbau im Distrikt Ludhiana haben gezeigt, dass einige Großbauern den Vertragsanbau nutzen konnten, um ihre Überschüsse zu steigern und in mehr Land oder andere Geschäfte wie Handel und Kühllager zu investieren. Dennoch bleiben die Risiken hoch, da Unternehmen ihren Verträgen nicht nachkommen könnten, wenn die Preise auf dem freien Markt unter die vertraglich vereinbarten Preise fallen.

In der Praxis hat die Vertragslandwirtschaft großen Einfluss auf die Subsistenz- und Akkumulationsmöglichkeiten der Landwirtschaft. Gleichzeitig sollte es nicht als alleiniger Faktor für landwirtschaftliche Veränderungen angesehen werden, da Vertragskulturen eine von zwei oder drei Kulturpflanzen sein können, die von einer bestimmten Gruppe von Landwirten angebaut werden, die ebenfalls ihre Risiken absichern und nach besten Kräften nach Chancen suchen . Umstände. erlauben. Tatsächlich deuten meine Untersuchungen darauf hin, dass Landwirte das Risiko beim Vertragsanbau von Nutzpflanzen wie Kartoffeln (für die es kein MSP oder öffentliches Beschaffungswesen gibt) häufig dadurch absichern, dass sie sicherstellen, dass sie auch Weizen (auch ihre Nahrungspflanze) und Reis anbauen. oder beides – Kulturen, für die sie das MSP erhalten und sich so ein stabiles Einkommen sichern können.

GESCHWÄCHTE INDUSTRIE

Die relativ schwache industrielle Entwicklung von Punjab bietet einen wichtigen Kontext für die sich ändernden gesetzlichen Bestimmungen darüber, wer landwirtschaftliche Flächen nutzen, kontrollieren und erwerben darf. Einige Kommentatoren   haben argumentiert, dass die Landgesetze von Punjab liberalisiert werden sollten, um die langfristige Landpacht zu erleichtern und dem Staat die Umstellung auf die Industrie zu ermöglichen. Im Einklang mit den   Empfehlungen   des Niti Aayog, der politischen Denkfabrik der indischen Regierung, haben sie die Aufhebung der Landbesitzobergrenzen gefordert, die zur Erleichterung einer gerechten Umverteilung von Eigentum gelten. Im Jahr 2019 brachte die Regierung von Punjab ein neues Landpachtgesetz ein, das eine vollständige Liberalisierung der Landpacht vorsah und es   Unternehmen erlaubte   , Land für 15 Jahre zu pachten, doch dies muss noch in formelles Gesetz umgesetzt werden. Zwei Jahre zuvor hatte die Regierung Bestimmungen erlassen, die   es Nichtlandwirten erlauben, landwirtschaftliche Flächen   für die Entwicklung von Industrien oder Infrastrukturarbeiten zu erwerben, sofern sie den Bezirk „innerhalb eines Jahres ab dem Datum des Erwerbs“ benachrichtigen; also nach der Übernahme.

Die Vertragslandwirtschaft wird von der Zentral- und Landesregierung sowie von Unternehmen weiterhin als vielversprechende Strategie für die landwirtschaftliche Entwicklung angesehen.“

Diese Bemühungen können als das gelesen werden, was die Anthropologin Tania Li als „  Sammeln einer Ressource  “ für Unternehmensinvestitionen beschreibt. Die Erwartung, dass die kapitalistische Landwirtschaft zu industrieller Entwicklung und Beschäftigung führen würde, erfüllte sich in Punjab nicht. Um die Jahrhundertwende hatte Punjab   eine schlechtere Industrieleistung   als alle seine Nachbarstaaten. Während der Staat in der Vergangenheit eine starke Präsenz in den Bereichen Textilien, Spirituosen und Malzgetränke sowie Stahl hatte, haben Fabrikschließungen und Kapitalflucht in andere Staaten mit besseren Anreizen in den letzten Jahrzehnten die Industriesektoren beeinträchtigt. Nachfolgende Landesregierungen haben „Investorengipfel“ abgehalten, um Geschäfte und Investitionen aus dem Unternehmenssektor anzuziehen, aber sie haben nicht die gewünschten Ergebnisse erzielt. Die mangelnde Dynamik in der gesamten Wirtschaft hat wiederum zu einer   steigenden Arbeitslosigkeit geführt  , insbesondere bei jungen Menschen, die völlig desillusioniert sind und nach Einwanderungsmöglichkeiten suchen.

Wissenschaftler haben mehrere Erklärungen für die schwache industrielle Entwicklung von Punjab angeführt, darunter die quasi-föderale Struktur Indiens und die Macht der Händlerkasten des Staates, die Diversifizierung der Agrarkasten zu verhindern. In einem früheren Artikel   habe ich   die Wählerstärke der Agrarkasten analysiert, die die Landesregierung dazu gezwungen hat, eine Politik zu formulieren, die die Landwirtschaft auf Kosten der Industrie begünstigt. Diese politischen Faktoren haben die Entwicklung der Region geprägt. Unternehmensinvestitionen in der Zeit nach der Grünen Revolution haben die Kosten und Risiken für Kleinbauern sowie die Unsicherheit landloser Arbeiter erhöht. Da der Agrarkapitalismus durch Kastenmuster und Landbesitz geprägt ist und die politische Macht in den Händen der vorherrschenden Agrarkasten liegt, ist ein Großteil der Landbevölkerung von einem im Niedergang befindlichen Sektor abhängig.

STÄRKE AUFBAUEN

Die Agrarkrise im Punjab hat sich verschärft, mit schwerwiegenden sozioökonomischen und ökologischen Folgen. Die Branche hat einen Rückschlag erlitten und Unternehmensinvestitionen in die Landwirtschaft haben es nicht geschafft, nachhaltige Entwicklung, alternative Beschäftigungsformen oder wirtschaftliche Diversifizierung voranzutreiben. Die verschiedenen Formen dieser Investitionen – nämlich die Dominanz der Konzerne auf den Inputmärkten und das ungleiche Aufkommen der Vertragslandwirtschaft – haben die Kosten für Kleinbauern nur erhöht. Gleichzeitig haben sie die Anhäufung von Gewinnen für große Unternehmen erleichtert, während die Risiken, die mit Investitionen in Festland verbunden sind, auf die Landwirte fallen.

Als Reaktion auf diese Trends begannen um die Jahrhundertwende neue von Landwirten geführte Fraktionen der BKU, wie die BKU (Ekta Ugrahan) und die Krantikari Kisan Union, spezifische Themen für Kleinbauern anzusprechen. Die meisten dieser Gewerkschaften sind linksgerichtet, basieren aber auch auf fortschrittlichen Sikh-Werten (  Sikhi  ). Insbesondere die BKU (Ekta Ugrahan) hält umverteilende Landreformen für entscheidend, um den Grundstein für eine egalitärere Gesellschaft zu legen. Durch Bündnisse mit Agrargewerkschaften wie der Punjab Khet Mazdoor Union hat die BKU (Ekta Ugrahan) versucht, Solidarität zwischen kleinen Jat-Bauern und landlosen Dalit-Arbeitern aufzubauen. Obwohl diese Einheit noch im Anfangsstadium steckt (und sicherlich nicht von allen Gewerkschaften verfolgt wird), spiegelt sie eine gemeinsame Prekarität wider. Sowohl Kleinbauern als auch landlose Arbeiter kämpfen darum, durch die Landwirtschaft einen nachhaltigen Lebensunterhalt zu verdienen, und leiden unter chronischer Verschuldung, zunehmender Armut, sozialer Stigmatisierung und erhöhten Selbstmordraten.

Die mangelnde Dynamik in der gesamten Wirtschaft hat wiederum zu einer wachsenden Arbeitslosigkeit geführt, insbesondere bei jungen Menschen, die völlig desillusioniert sind und auf der Suche nach Einwanderungsmöglichkeiten sind.

Der Druck auf die landwirtschaftliche Akkumulation und den Lebensunterhalt hat dazu geführt, dass Bauerngewerkschaften sich zunehmend gegen Landerwerbe für Infrastrukturprojekte aussprechen, die den Bauern keine angemessene Entschädigung bieten. In jüngsten Beispielen haben Gewerkschaften gegen den Erwerb eines   geplanten Wirtschaftskorridors  und   eines Wärmekraftwerks protestiert  . Sie argumentieren, dass Landwirte nach der Enteignung ihres Landes angesichts der allgemeinen wirtschaftlichen Bedingungen wahrscheinlich keine alternative bezahlte Beschäftigung finden werden. In diesen Kämpfen beschwören die Bauern auch das Land als Nahrungsquelle für die Nation, die die Soldaten und Arbeiter der Nation ernährt. Landlose Dalit-Landarbeiter sehen sich jedoch mit einer anderen und oft schwierigeren Realität konfrontiert, unter anderem mit der   extremen   Gewalt von Jat-Bauern aus der dominanten Kaste bei ihren Bemühungen, gemeinsames Dorfland zurückzugewinnen.

Die Bauernproteste 2020–2021 spiegelten diese Kasten- und Klassendynamik wider und zeigten, dass intersektionale Solidarität und gemeinsame Mobilisierungen notwendig sind, um den autoritären Maßnahmen der Modi-Regierung entgegenzutreten. Während viele Gewerkschaften     Wahlkämpfe meiden, sind ihre Führer immer noch gegen die Modi-Regierung, die sie als Bedrohung für das Überleben eines Oppositionsraums der Zivilgesellschaft ansehen . Noch wichtiger ist, dass wachsende Solidaritäten versucht haben, die Wohlfahrtsfunktion des Staates wiederherzustellen, indem sie Schutz vor den Launen des Marktes durch wirtschaftliche Unterstützung und soziale Sicherheit fordern. Das Potenzial dieser entstehenden gemeinsamen Anstrengungen bleibt unklar, aber sie spiegeln letztendlich eine tiefe Dissonanz zwischen Indiens Agrarkapitalismus und seiner insgesamt stagnierenden Wirtschaft wider. Da die Lebensgrundlage großer Teile der Bevölkerung geschrumpft ist und die Zukunft düster ist, kann der derzeitige Weg nicht länger aufrechterhalten werden.

Dieser Artikel wird gemeinsam mit Phenomenal World veröffentlicht    .

Erstmals veröffentlicht von  Himal Mag  am 16. September 2023.