Réchauffement climatique et décroissance : plus vite, plus loin et stop

La suffisance est le mot magique contre les êtres humains accablants et destructeurs de la nature. L’Anthropocène appelle à la frugalité.

taz.de

Rarement une interjection a fait une telle histoire. Lors d’une conférence à Cuernavaca, au Mexique, en 2000, Paul J. Crutzen de Mayence , prix Nobel pour ses travaux sur le trou d’ozone, ne pouvait plus se contenir : « Arrêtez d’utiliser le mot Holocène. Nous ne sommes plus dans l’Holocène. Nous sommes dans le… dans le… Anthropocène ! » D’abord un silence étourdi, puis pendant la pause-café le terme a commencé à être utilisé, d’abord dans les milieux spécialisés, puis auprès d’un public plus large à travers le monde.

Que voulait dire Crutzen ? Il eut soudain l’intuition que l’histoire de la terre était entrée dans une nouvelle époque, l’Anthropocène. L’humanité est maintenant une force géologique, comparable aux éruptions volcaniques et aux tremblements de terre. Parce que l’activité humaine façonne la surface terrestre et l’atmosphère terrestre de façon permanente et à grande échelle.

Cela va de la surchauffe climatique mondiale et ses conséquences sur la faune et la flore à l’imperméabilisation des sols et la perturbation des cycles de l’eau, la disparition rapide de la biodiversité, l’accumulation de substances toxiques dans l’air, le sol et l’eau à un nombre rapidement croissant de personnes. et abattre le bétail.

Vous devez imaginer ce que la recherche dit maintenant : le poids de la masse créée par l’homme, c’est-à-dire la somme de toutes les installations industrielles, des maisons, des routes, des navires, des équipements et des montagnes de déchets, atteint le poids de la biomasse sur terre ces dernières années. , c’est-à-dire la Somme des baleines, du bétail, des insectes, des champignons, des cultures, des arbres et des corps humains !

Catastrophe d’époque

Au vu de cette rupture d’époque, le discours commun sur la crise environnementale s’avère n’être qu’une façade : il ne s’agit pas de protection de l’environnement, mais de protection de la vie. Il ne s’agit pas non plus d’une crise temporaire, mais d’ une catastrophe d’époque . Après 50 ans de politique environnementale, c’est-à-dire de confinement mouvementé des dégâts causés par l’économie actuelle, il s’agit désormais de sauver la nature et ses processus vitaux de la puissance écrasante de l’homme.

C’est un numéro de maison complètement différent. Elle exige une profonde révision de l’économie contemporaine et, plus encore, de la modernité expansive dans son ensemble. L’ antidote à la modernité expansive s’appelle la suffisance. Elle est sceptique quant aux réalisations techniques de la modernité. Leur projet civilisationnel est de concilier les ressources de la modernité industrielle avec la capacité de régénération de la biosphère.

La vertu de frugalité a une place ferme dans les traditions de sagesse du monde d’Aristote à Confucius. Il faut les déterrer à nouveau face à l’Anthropocène. Ceci est d’autant plus nécessaire que la stratégie d’efficacité des ressources échoue dès que l’épargne est à nouveau rongée par les quantités de biens. L’efficacité signifie faire les choses correctement, la suffisance signifie faire les bonnes choses.

Parce qu’à l’ère moderne et expansive, tout tourne autour de la devise olympique : des vitesses plus grandes, des distances plus grandes, des quantités croissantes de biens et de services. La suffisance nage à contre-courant. Il est basé sur la connaissance proverbiale que tout a un prix. Les prouesses techniques de la modernité industrielle ne sont qu’un côté de la médaille, l’autre est l’inégalité et la destruction de la nature.

Les énergies renouvelables seules ne suffisent pas

C’est pourquoi les tenants de la suffisance prônent de rompre avec l’impératif du « plus vite, plus loin et plus ». En ce sens, l’art de l’omission prime en politique. Ce faisant, il faut abandonner l’hypothèse populaire selon laquelle les énergies renouvelables feront l’affaire, qu’elles sont même disponibles à l’infini. Il ne fait aucun doute que le passage aux énergies renouvelables est inéluctable, mais la question ne peut être étouffée : où et dans quelle mesure ?

Les limites de la demande de puissance doivent être discutées au regard des coûts de matériel, de surface et de paysage. Quel avantage justifie l’injustice des éoliennes et des cellules solaires ? Le SUV électrique avec lequel roule le citadin aisé ? La consommation électrique pour diffuser des films à la maison au lieu d’aller au cinéma ? Ou : tous les porte-conteneurs en provenance de Chine et les camions longue distance sur les autoroutes, propulsés à l’hydrogène vert ?

Partout revient la vieille question trop souvent étouffée : qu’est-ce qui suffit ? Qu’est-ce qui est suffisant pour tout le monde et à long terme ? En tout état de cause, personne ne devrait supposer qu’un modèle économique basé sur les combustibles fossiles depuis près de 200 ans peut continuer tel quel avec les énergies renouvelables. À l’avenir, la suffisance sera considérée comme un principe de conception technique. De cette façon, les voitures peuvent être conçues pour des vitesses moyennes.

Que se serait-il passé si, par exemple, l’ Accord de Paris de 2015 avait inclus l’engagement des 20 constructeurs automobiles dans le monde de ne plus produire de voitures roulant à plus de 120 km/h d’ici dix ans ? Cela aurait été un énorme bonus pour atteindre l’objectif de 1,5 degré après tout. Un petit pas pour l’humanité, mais un trop grand pas pour le capitalisme.

Couper comme du beurre avec une scie circulaire

Au lieu de cela, la part des SUV et des véhicules tout-terrain dans les nouvelles immatriculations n’a cessé d’augmenter depuis 2015, pour atteindre actuellement 29 % en Europe. Gros, lourds, très motorisés, les SUV sont des tueurs de climat, un SUV électrique est aussi absurde que couper du beurre avec une scie circulaire. Alors que les moteurs à combustion interne peuvent maintenir des vitesses élevées pendant longtemps, les voitures électriques doivent faire attention à l’autonomie. Ce sont donc des véhicules idéaux pour les vitesses moyennes.

La suffisance peut être comprise géographiquement, en particulier à l’époque de l’Anthropocène. Par exemple : comment protéger la moitié de la terre pour les plantes et les animaux ? C’est la question cruciale pour la biodiversité terrestre et marine . Quelle superficie est suffisante pour les humains? Un sujet sensible car il touche à la question de savoir s’il existe des limites au besoin d’espace de vie et pour tous les types d’espaces de bureaux, commerciaux et de circulation.

Quoi qu’il en soit, en Allemagne, la zone d’habitation et de transport a augmenté d’environ 20% entre 1992 et 2020, et l’espace de vie moyen est passé d’environ 35 à 47 mètres carrés. Près de la moitié de la superficie totale de la République fédérale est scellé. La tendance est à la cohabitation avec le développement existant, ce qui entraîne des conflits de répartition entre appartements locatifs et luxueux, commerces et espaces verts, jardins communautaires et vacance en tout genre.

Comment tirer le meilleur parti d’un espace limité fait déjà bouger les esprits des architectes, des citoyens et des autorités autour de l’idée de la « ville verte ». Dans le monde des affaires également, un modèle commercial basé sur le moins est attendu depuis longtemps. L’ économie circulaire , si elle vient, n’est pas seulement une question de calcul économique, mais aussi une question d’honneur : vous ne travaillez pas avec des exploiteurs, que ce soit des ressources ou des travailleurs.

restreindre la consommation

Par exemple l’industrie textile. L’Europe importe pas moins de 63% des textiles et 70% des articles de mode, principalement du Bangladesh, de Chine et de Turquie. Par exemple, alors que le coton d’un T-shirt vient du Pakistan, il est ensuite tissé en fil en Turquie, transformé en tissu en Inde et cousu au Bangladesh avant d’aboutir finalement sur le marché européen.

L’utilisation excessive de pesticides dans la production de coton, la pollution de l’eau causée par la teinture des tissus et les mauvaises conditions de travail des couturières ne sont que trop connues. Même un recyclage de haute qualité ne réduirait pas absolument la consommation de ressources avec une consommation en constante augmentation. Économiser les ressources oui, mais vous ne pouvez pas éviter de réaliser que le produit le plus respectueux de l’environnement est celui que vous n’avez pas acheté.

Une économie au service de la vie ne sera donc pas possible sans une augmentation de la suffisance. Le capitalisme est confronté à une épreuve d’un genre particulier : il ne survivra au XXIe siècle que s’il réussit à créer de la valeur alors que les quantités de biens diminuent. Après tout, ceux qui mangent sainement ne sont pas intéressés par une consommation excessive de viande. Diverses raisons poussent à une réduction massive du nombre d’animaux destinés à l’abattage.

La question de classe disparaît

D’une part, les importations d’aliments pour animaux qui détruisent la biodiversité en Amérique du Sud. D’autre part, le fait que les animaux ne sont pas des choses qui peuvent être produites selon la logique économique, mais des êtres sensibles. Les animaux ne sont peut-être pas aussi intelligents que les humains, mais ils connaissent la peur et la solitude, la souffrance et l’ennui. La nutrition végétale est aussi l’expression d’une suffisance, non par peur d’une crise des ressources, mais par rapport aux autres êtres vivants.

De plus, la suffisance a une dimension cosmopolite. Alors que la modernité expansive balaie le monde, la quête d’une prospérité frugale est à l’ordre du jour de chacun. Dans le débat sur l’Anthropocène, la « question de classe » disparaît derrière le concept d’humanité, bien qu’il soit maintenant clair qui est actuellement la principale cause de l’Anthropocène : les 10 % des personnes les mieux rémunérées dans le monde, qui sont responsables de près de la moitié de les émissions de CO 2 _sur terre éjectent la terre.

Ils vivent sur tous les continents, deux tiers aux USA/Europe/Japon et un tiers dans les différents pays émergents. Tous ne peuvent pas éviter de pratiquer la bonne mesure. Pour paraphraser la célèbre citation de Gandhi : « Le monde a assez pour les besoins de chacun, mais pas pour la cupidité de chacun. »