Como a transformação e a coesão socioecológica podem ser bem-sucedidas em tempos de crise?

Os últimos anos foram marcados por um grande número de crises que a humanidade enfrenta ao mesmo tempo. A crise climática é apenas uma de muitas – outros fatores incluem a pandemia, a perda de biodiversidade e, mais recentemente, a crise geopolítica de energia resultante da brutal guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia. Essas crises não só se condicionam e influenciam umas às outras, mas também dão origem a conflitos adicionais no processo de superação; fala-se também de uma crise de comunicação e responsabilidade ou de uma crise de democracia e justiça. Em 2021, o termo “policrise global” foi cunhado à luz de uma nova compreensão de como todos esses conflitos estão interligados.

As crises são sempre sintomas do mesmo problema: nosso modo de vida insustentável, voltado para o crescimento infinito, em um planeta finito. O foco é a crise socioecológica. Afinal, nenhum país está conseguindo garantir as necessidades básicas de seus habitantes – muito menos das gerações futuras – em um nível sustentável de uso de recursos que possa ser estendido a todas as pessoas em todo o mundo. Ao mesmo tempo, a desigualdade social está crescendo, assim como as emissões globais e o uso de recursos e energia. Como resultado, não apenas corremos o risco de não cumprir as metas climáticas, mas também os meios de subsistência das gerações atuais e futuras são ameaçados por exceder os limites ecológicos e pontos de inflexão irreversíveis.

Por definição, um modo de vida insustentável não pode continuar. A mudança e a transformação são, portanto, tão inevitáveis ​​quanto urgentemente necessárias. Eles acontecem “por design” ou “por desastre”, ou seja, por meio de ação ativa ou não fazer nada e “continuar”. As mudanças culturais, socioecológicas ou técnicas associadas são resumidas sob a palavra-chave transformação socioecológica. A transformação é vista como uma resposta aos problemas gêmeos da “crise gêmea da injustiça e da biosfera” que acabamos de descrever. Essa compreensão da transformação tem pelo menos três implicações:

Em primeiro lugar, mostra que a transformação socioecológica deve andar de mãos dadas com a chamada “transição justa”, entendida como uma mudança de longo alcance rumo a um futuro mais justo. Isso mostra a dimensão ética da crise atual: o (re)estabelecimento da justiça inter e intrageracional, bem como da justiça ambiental, climática e energética inter-regional é imperativo.

Em segundo lugar, reconhece que a crise climática é apenas uma das muitas crises ambientais e sociais associadas à transcendência das fronteiras planetárias, e que as questões ambientais e sociais estão intrinsecamente interligadas. Por um lado, o cumprimento dos limites ecológicos é necessário para garantir o abastecimento básico de água, energia ou educação de forma socialmente justa e possibilitar uma vida digna. Por outro lado, são evocados conflitos sociais que influenciam e complicam a gestão das crises ecológicas.

Em terceiro lugar, fica claro que o modo de crise e mudança desencadeado pelas policrises não termina após um certo período de tempo, como implica a compreensão anterior de crise. É um novo normal de crises que existirá enquanto um futuro justo e seguro não for garantido. A distinção inglesa entre transformação – entendida como um processo de mudança fundamental – e transição – transição de um estado para outro – deixa claro: a transformação é aberta e pode levar a um futuro desejável. Isso é otimista.

Consequentemente, a transformação socioecológica no contexto de múltiplas crises visa criar um “espaço seguro e justo para a humanidade” no qual um mínimo social seja assegurado e um máximo ecológico não seja excedido. Além de toda a urgência, há uma grande oportunidade aqui: a transformação para um futuro desejável e justo pode ser conduzida – por meio da participação ativa, ou seja, “por design” em vez de “por desastre”.

 

Os valores-alvo e limites para tal futuro há muito foram estabelecidos em tratados e acordos, como os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável ou o Acordo Climático de Paris. 197 países ao redor do mundo concordaram com o último, e o restante orçamento global de emissões deve ser derivado dele. Também está claro que a forma como produzimos, consumimos e transportamos deve mudar. Isso afeta não apenas nosso sistema energético, mas também nosso sistema econômico e social. Não temos um problema de conhecimento. Faltam implementação e ambições, como mostra a decisão do Tribunal Constitucional Federal em 2021, que resultou em uma alteração na Lei de Proteção do Clima.

Especialmente em tempos de crises agudas, como a que tivemos durante a pandemia de Covid-19 ou como ainda vivemos durante a atual brutal guerra de agressão contra a Ucrânia, a implementação dos objetivos da transformação socioecológica e da política climática não deve dar lugar a gerenciamento de crises de curto prazo. No entanto, uma crise aguda também pode servir como catalisador para mudanças positivas e aceleração da transformação socioecológica. A coesão e uma política coerente são cruciais.

1. Uma política que mantém todos os fios juntos em tempos de crise

As crises podem se tornar um catalisador para a transformação se for possível projetar medidas de curto prazo de forma que estejam alinhadas com os objetivos socioecológicos de longo prazo. É crucial criar consciência de que as crises estão inter-relacionadas e não podem ser vistas separadamente da crise socioecológica abrangente. Torna-se claro que, no contexto da transformação socioecológica, apenas tecnologias, energia e inovação sustentáveis ​​e de baixa emissão são à prova de futuro e economicamente competitivas. A pandemia de Covid-19 e a atual crise geopolítica de energia ilustram isso.

O principal objetivo durante a pandemia de Covid-19 era salvar vidas, fazendo com que a economia parasse parcialmente. O desafio era, portanto, não apenas estimular novamente a economia enfraquecida, mas também torná-la à prova de crises e à prova de futuro. Empresas e indústrias que usaram a ajuda do pacote de estímulo econômico para mudar de rumo, em vez de apenas manter as coisas funcionando com combustíveis fósseis e investiram em tecnologias e inovações renováveis ​​e eficientes em energia, estão em melhor situação na crise energética. Porque atualmente as indústrias intensivas em energia estão fortemente sobrecarregadas com o aumento dos preços das energias fósseis. A segurança energética e o alívio para as famílias e a economia estão justamente na vanguarda da política.

Os políticos devem fornecer incentivos para investimentos em economia de energia e em inovações que apoiem a transformação. Tendo em conta os objetivos de proteção do clima e o orçamento de emissões remanescente, torna-se claro que uma extensão do uso de energia nuclear e de carvão e uma infraestrutura de gás liquefeito superdimensionada não pode ajudar a reduzir as dependências fósseis nem tornar a economia à prova de futuro e à prova de crises. prova a longo prazo. Uma boa política energética é, portanto, também uma boa política económica e industrial e apoia a gestão de crises e a transformação socioecológica.

2. Uma política que mantém a sociedade unida

Uma vez que a transformação socioecológica afeta a economia e a sociedade como um todo e tem efeitos sociais, pode ser entendida como uma tarefa da sociedade como um todo. Solidariedade e política que mantêm a sociedade unida são fundamentais para o sucesso da transformação, gestão de crises agudas e política funcional. Em tempos de crise e transformação, a coesão ajuda as pessoas a trabalharem juntas em vez de umas contra as outras em soluções e visões para um futuro desejável.

A crise socioecológica, especialmente a crise climática, é acompanhada por graves desigualdades e injustiças. A injustiça é que os países e comunidades que menos contribuíram para a crise são os mais atingidos por seus efeitos, embora tenham menos recursos para lidar com ela. Soma-se a isso a desigualdade social, que de acordo com o último Relatório Social Mundial da UNDESA aumentou 70% em todo o mundo em comparação com o período anterior à pandemia de Covid 19. Essa tendência também pode ser observada na Alemanha e está sendo intensificada pela pandemia de Covid 19 e pela crise energética. As famílias tiveram que renunciar à renda devido ao trabalho de curta duração e agora sofrem com o aumento dos preços da energia e a inflação, que não é suficientemente compensada por aumentos salariais mais baixos.

Com isso, muitos cidadãos terão que se contentar com menos renda, poder aquisitivo e prosperidade também neste ano. As pessoas de baixa renda, já socialmente desfavorecidas, são as mais afetadas pelas consequências da Covid-19 e da crise energética, pois têm que gastar grande parte de sua renda com energia e alimentação. Além disso, eles costumam morar em apartamentos mal isolados, o que está associado a maiores requisitos de energia. Em tempos de crise, a coesão pode ajudar a amortecer os efeitos negativos. A ajuda e as doações da vizinhança são exemplos de solidariedade e apoio mútuo em tempos de crise.

A falta de coesão e o aumento da desigualdade social podem levar à polarização social e à diminuição da aceitação de medidas políticas e complicar os processos de tomada de decisão política necessários para a gestão e transformação de crises. A política de crise deve, portanto, não ser apenas uma boa política energética, climática, industrial e econômica, mas também uma boa política social e promover a participação na formação da transformação socioecológica.

---

Claudia Kemfert chefia o departamento de Energia, Transporte e Meio Ambiente do Instituto Alemão de Pesquisa Econômica (DIW Berlin) desde abril de 2004 e é professora de economia energética e política energética na Universidade Leuphana de Lüneburg. Ela foi nomeada para o Conselho Consultivo para Questões Ambientais em 2016 e faz parte do Comitê Executivo da Sociedade Alemã do Clube de Roma.

Franziska Hoffart é pesquisadora de pós-doutorado no Centro de Gestão Ambiental, Recursos e Energia (CURE) da Faculdade de Economia da Universidade do Ruhr em Bochum e pesquisadora associada do Conselho Consultivo sobre o Meio Ambiente.