Um caminho para a liberdade (por Gustavo Esteva)
Por Gustavo Esteva
radicalecologicaldemocracy.org
É possível dizer que o subdesenvolvimento me afligiu quando eu tinha 13 anos. Em 20 de janeiro de 1949 tornei-me subdesenvolvido junto com outros dois bilhões de pessoas do mundo não-ocidental, as ex-colônias, quando o presidente Truman tomou posse e adotou a palavra como emblema político da hegemonia americana.
Mas não éramos subdesenvolvidos e tínhamos nossas próprias ideias sobre como nossas sociedades deveriam funcionar e evoluir. Para Gandhi, por exemplo, a civilização ocidental era uma doença curável e ele não queria nacionalizar o modelo de desenvolvimento britânico na Índia independente. Em vez disso, ele defendeu Hind Swaraj. A visão de Gandhi para a vida pós-independência da Índia estava enraizada nos valores de frugalidade, desperdício mínimo, interdependência comunitária, rejeição do desejo materialista e respeito pelo ecossistema. Da mesma forma , Cárdenas, no México, havia observado de perto a última crise capitalista e sonhava com um país de ejidos(terras comunais) e pequenas comunidades industriais, eletrificadas e com saneamento. Ele queria que a tecnologia fosse usada para reduzir a labuta dos homens e não para a chamada superprodução. Estávamos tentando finalmente seguir nosso próprio caminho depois de séculos de colonização.
Ser “subdesenvolvido” é muito humilhante. Você não pode mais confiar em seu próprio nariz ou sonhar seus próprios sonhos. Além disso, o “desenvolvimento” vem com o fascínio implícito pelo outro. A hegemonia americana foi universalmente reconhecida após a guerra. O cinema era sua ferramenta preferida e o American Way of Life retratado nos filmes era algo próximo do paraíso. E, então, o presidente Truman se ofereceu para compartilhar os avanços científicos e tecnológicos americanos para nós desenvolvermos, para obter todas essas guloseimas. Não eram apenas nossos líderes que queriam desenvolvimento; todos nós o queríamos – para nós mesmos, para nossas famílias, para nossos países. Queríamos sonhar o sonho americano e desfrutar do American Way of Life, a nova definição da boa vida.
O desenvolvimento foi a principal expressão do pós-guerra do ethos neocolonial associado à promoção do capitalismo. Absorveu e reformulou todos os modos de produção pré-capitalistas através de uma justaposição muito bem sucedida de formas de coerção física e psicológica, o uso simultâneo da força pública e de todos os meios de manipulação e educação. A idolatria do American Way of Life teve um papel central, principalmente quando ele foi transformado em um modelo de sociedade universalmente sancionado.
Primeiros anos
Esse desenrolar da narrativa também teve um impacto na minha vida. Meu pai morreu quando eu tinha 16 anos. Forçado a trabalhar para o sustento da minha família, comecei como office boy em um banco. Logo me ofereceram a oportunidade de fazer parte da primeira geração da emergente profissão de administração de empresas no México. Tive um sucesso espetacular e em pouco tempo ocupei cargos gerenciais na Procter & Gamble, IBM, outras empresas mexicanas e, finalmente, meu próprio escritório profissional. Mas, eu estava cada vez mais desconfortável com a minha carreira. Eu não estava no centro da epopeia do desenvolvimento, como prometido, mas de um lado, e não o melhor em cima disso. Fui demitido tanto da Procter quanto da IBM, porque me recusei a fazer o que eles me instruíram a fazer: enganar os trabalhadores e a comunidade. Fui forçado a abandonar minha profissão quando tinha 24 anos.
Os movimentos sociais no México e a chegada triunfante de Fidel a La Havana em 1959 me atraíram para outro caminho. Tornei-me um esquerdista, depois um marxista-leninista e, finalmente, um pretenso guerrilheiro. Para nós, na América Latina, Che Guevara não era apenas um ícone e um imperativo moral, mas também o modelo prático a seguir. Meu projeto de guerrilha desmoronou, no entanto, logo no início, quando um de nossos líderes matou outro candidato à liderança em um crime de paixão e ciúme. Ficamos cara a cara com a violência que estávamos internalizando e que queríamos impor ao resto da sociedade. Isso não significa que abandonamos nossos sonhos de desenvolvimento e revolução, mas apenas as ferramentas de uma insurreição armada. Como o objetivo da guerrilha era tomar o Estado, entramos no governo.
No início dos anos 70, com um presidente populista no comando, adquiri muito poder burocrático no governo mexicano. Eu estava organizando magníficos programas de desenvolvimento, mobilizando milhões de pessoas, tanto nas cidades quanto no campo. Dado o sucesso desses programas, eu corria o risco imediato de me tornar ministro do novo governo em 1976. Em vez disso, desisti. Até então, eu sabia pelo menos duas coisas: que o desenvolvimento poderia ser muito prejudicial e que o Estado que deveríamos ocupar para nossa revolução era uma ferramenta muito violenta de dominação e controle, e bastante inútil para alcançar a justiça social e a emancipação.
Minha história nos anos 70 ilustra a lição que aprendemos naqueles anos ao redor do mundo. Acreditamos que a mudança que queríamos seria possível usando as instituições existentes e sob a liderança de alguns estadistas que governam alguns dos principais países. A Comissão Trilateral, uma representação contundente da hegemonia ocidental, no entanto, teve ideias diferentes e deu início aos planos e políticas mais tarde conhecidos como globalização neoliberal. Como disse Chomsky, a comissão queria empurrar “as pessoas de volta à passividade e obediência para que não colocassem tantas restrições ao poder do Estado”. Fomos profundamente espancados.
Repensando o Desenvolvimento
Depois de deixar o governo, embarquei na minha carreira de ONG e colaborei com alguns amigos para fundar organizações de base. No início, assumimos que sem interferência burocrática a noção de desenvolvimento ainda tinha algum significado. Depois de dois ou três anos ouvindo as pessoas de base, descobrimos que elas estavam interessadas em autonomia e descentralismo, não em desenvolvimento.
Na década de 80, “a década perdida para o desenvolvimento na América Latina”, tornou-se inteiramente evidente que as metas convencionais de desenvolvimento eram inviáveis. Estávamos todos furiosos com essa consciência de estar sempre no fim da linha. Alguns decidiram juntar-se às fileiras dos desenvolvidos dentro de seus próprios países subdesenvolvidos. Mas, para muitos de nós, a nova consciência foi uma revelação: ficou claro que qualquer noção universal da boa vida é estúpida e irrelevante, mesmo que fosse viável; e que ainda tínhamos nossas próprias, muito diversas, definições do que significa viver bem. Eles estavam em desacordo com o sistema dominante, mas claramente viáveis.
Nos anos 80, o movimento ambientalista estava no auge e obrigou o mundo institucional a reagir. Mas fez isso da maneira usual: foi criada uma Comissão e o “desenvolvimento sustentável” foi adotado como novo slogan. Desde o início vimos que não era para sustentar a natureza e a cultura, mas sim para sustentar o desenvolvimento, que já era uma bandeira desgastada. Os americanos também reconheceram isso. No mesmo discurso em que Truman cunhou o subdesenvolvimento, ele também declarou a Guerra Fria. Em 1989, quando terminou, observaram que o emblema através do qual desejavam estabilizar sua hegemonia em 1949 não era mais eficaz e, assim, conceberam a globalização.
Globalização neoliberal
O desenvolvimento sustentável foi bastante eficaz em adoçar o ‘ambientalismo’. O que começou nos anos 70, como contraponto ao capitalismo, tornou-se mais uma oportunidade de negócio: a ‘economia verde’. A vontade de contribuir para salvar o planeta tornou-se uma série de hábitos “sensatos”, como produzir menos resíduos ou reduzir o uso de carros. Eles estavam, no entanto, apenas contornando a questão principal do neoliberalismo, mas, então, esse era o ponto. Em última análise, porém, a “economia verde” acabou apenas alimentando a máquina produtora de degradação ambiental: capitalismo global, governança corporativa e militarismo.
No início dos anos 90, algumas pessoas viam a globalização neoliberal como uma promessa e outras a viam como uma ameaça. Mas, quase todo mundo viu isso como uma realidade, um fato da vida. As pessoas estavam tentando descobrir sua resposta a esse desenvolvimento mundial de várias maneiras. A resposta mais singular e dinâmica veio na forma do levante zapatista, em 1º de janeiro de 1994. Foi um alerta, reconhecido como tal por todos os movimentos antissistêmicos desde então. Os zapatistas diziam ¡Basta!Suficiente! Ao sistema dominante. Eles explicaram que a Quarta Guerra Mundial (Terceira Guerra Mundial sendo a guerra fria) já havia começado e não era entre países, mas contra o povo. Como o humor do capitalismo havia mudado da produção para a desapropriação, ele também precisava mudar as regras do jogo. Enquanto o Estado-nação era a arena tradicional da expansão capitalista, tornou-se um obstáculo para o capital transnacional, que começou a dissolvê-lo.
Tornou-se óbvio que os tão celebrados princípios do direito e da democracia gradualmente se transformaram em conveniências políticas do capitalismo. Mas, agora, tornaram-se um obstáculo para a desapropriação, que exige, em vez disso, um estado de exceção e o uso da força pública, tornando-os apenas uma fachada democrática. E, francamente, era apenas uma fachada. A Grécia, onde a palavra nasceu, e os Estados Unidos, onde a democracia tomou sua forma moderna, foram ambos construídos em torno da instituição da escravidão. O regime deveria, de fato, ser chamado de ‘despotismo democrático’, e seus limites de cor e exclusão de gênero plenamente reconhecidos. A democracia capitalista é inerentemente racista e sexista.
Mesmo essa fachada se tornou um inconveniente para o capital e os governos a seu serviço. Para o capitalismo, as pessoas eram apenas força de trabalho, real ou potencialmente. E, na nova condição do neoliberalismo, o número de seres humanos descartáveis não parava de aumentar, pois o capitalismo não tinha mais uso para eles. De certa forma, o capital transnacional reproduz a técnica de desapropriação, característica da ‘acumulação primitiva’, na tradição do cercamento dos comuns. Mas não pode mais garantir as relações sociais necessárias ao funcionamento produtivo da força de trabalho. A tecnologia moderna gradualmente interrompeu o ciclo de transformação perpétua da força de trabalho em capital e do capital em força de trabalho. Isso forçou o capitalismo a atingir seu limite interno. E,
Doze dias após o levante zapatista, o governo foi forçado a declarar um cessar-fogo unilateral, que os revolucionários têm respeitado desde então. Na verdade, eles não usaram suas armas nem mesmo para autodefesa. Tenho estado ativamente envolvido no trabalho dos zapatistas. Em 1995 eles me convidaram para ser um de seus assessores nas negociações com o governo, e eu participei dos Acordos de San Andrés. Quando o governo não honrou seu compromisso, os zapatistas decidiram aplicar as disposições desse acordo em seu próprio território de cerca de 250.000 hectares que haviam recuperado com seus próprios esforços. Uma lei promulgada por pressão pública obrigou o governo a respeitar formalmente aquele território. No entanto, nunca deixou de perseguir e atacar os zapatistas por meio de paramilitares, programas sociais e outras ferramentas.
A Intervenção Zapatista
Os zapatistas provavelmente representam a iniciativa política mais radical do mundo, e talvez a mais importante também. Eles formaram uma sociedade alternativa e um tipo distinto de ser humano na área que controlam. Começando do zero, eles criaram um modo de vida e governo autossuficiente e autônomo em uma das áreas mais pobres do mundo. Eles não aceitam quaisquer fundos ou serviços do governo. E seu modelo operativo está claramente além dos critérios reconhecíveis de estado-nação, capitalismo, democracia formal e patriarcado. É a melhor ilustração das maneiras pelas quais as pessoas em todo o mundo estão substituindo o ‘desenvolvimento’ por uma miríade de formas de viver bem. ‘ Bem viver’(viver bem) é uma expressão adotada recentemente na América do Sul, para aludir a alternativas ao desenvolvimento. Até foi incorporado em algumas constituições nacionais.
O discurso do desenvolvimento ainda domina a sociedade – às vezes como capitalismo selvagem , simbolizado por uma plataforma de petróleo localizada a pelo menos 10 km da costa, a salvo do assédio de militantes indígenas locais. Sua outra manifestação é como capitalismo filantrópico , que significa uma galinha em cada panela, um mosquiteiro em cada cama e uma camisinha em cada pênis. Mas, o empreendimento do ‘desenvolvimento’ e seu discurso têm uma legitimidade cada vez mais dúbia e o processo socioeconômico e político que ele estabeleceu é ainda mais antidemocrático do que no passado. O filme de Chomsky, Réquiem para o Sonho Americano,ilustra uma experiência familiar. O mito do desenvolvimento já não mobiliza as massas. Consequentemente, corporações e governos exigem mais força coercitiva do que nunca para implementar projetos de desenvolvimento. Os “sonhadores” ainda estão por aí, como muitos imigrantes indocumentados são chamados nos EUA, e milhões em todos os lugares ainda procuram as guloseimas do American Way of Life. Como observou Ivan Illich há 50 anos, na sociedade de consumo quem não é prisioneiro do vício é prisioneiro da inveja. Mas as condições atuais do mundo estão limitando o número de viciados e oferecendo-lhes alternativas à inveja.
Eu moro em uma pequena aldeia zapoteca em Oaxaca, no sul do México, onde a maioria da população é indígena. Gozo uma vida de privilégios no topo de uma colina, junto a uma floresta comunal, onde cultivo a maior parte dos meus alimentos. Mas também me encaixo em seis dos oito indicadores que especificam a linha de pobreza no México. Adotei formas de viver bem que são comuns em meu contexto social, mas que claramente se afastam de qualquer uma das inúmeras definições de desenvolvimento ou do American Way of Life. Sou ativo nos movimentos sociais em Oaxaca e em várias organizações que criamos com povos indígenas, como a Unitierra Oaxaca, e também participo da maioria das iniciativas lançadas periodicamente pelos zapatistas.
Traçando um novo caminho
Em 21 de dezembro de 2012 , uma marcha silenciosa de 40.000 zapatistas disciplinados atravessou as cidades que ocuparam durante o levante armado de 1994. Ao final, eles produziram um pequeno comunicado: “Você ouviu? É o som do seu mundo desmoronando. É o som do nosso ressurgindo. O dia que era o dia era na verdade a noite. E a noite será o dia, esse será o dia.”
Muitos outros comunicados e iniciativas se seguiram, incluindo seminários, festivais artísticos e encontros científicos. Em outubro de 2016 foi realizado o V Congresso do Congresso Nacional do Índio (CNI) em Unitierra Chiapas, que se tornou território zapatista. Durante aquele Congresso, os zapatistas apresentaram uma análise da situação política e sugeriram que havia chegado o momento de tomar a iniciativa e iniciar uma ofensiva nacional para resistir ao ataque capitalista contra as pessoas e trabalhar por uma mudança significativa. Após consultar suas comunidades, a CNI anunciou a criação do Conselho de Governo Indígena em 1º de janeiro de 2017. Eles decidiram que sua presidente, uma mulher indígena, seria registrada como candidata independente para as eleições presidenciais de 2018.
Em 28 de maio, a assembléia da CNI tomou a decisão de desmantelar pacificamente o regime dominante existente. Anunciaram a criação de um novo governo que funcionaria com base na harmonia, convivência, esforços coletivos coordenados e senso de justiça para todos. Estava comprometido em evitar todas as relações de subordinação e promover a liberdade convivial e a democracia radical em todos os níveis – desde famílias e comunidades, municípios, regiões, tribos, cidades e bairros , até o Conselho Indígena de Governo.
As diretrizes adotadas pelo conselho devem ser implementadas através da aplicação coerente e simples dos sete acordos de mandar obedeciendo (mandar obedecendo). É por isso que ao criá-lo não houve promessas eleitorais a serem ouvidas. Tampouco houve discussões sobre como ordenhar os cofres públicos. Também não vão caçar votos para ocupar os aparelhos do Estado, nem criar um governo paralelo de qualquer espécie. Eles irão, no entanto, confrontar o “governo” criminoso que mina a existência do povo. E tudo isso acontecerá não no vácuo, mas aqui, no meio da lama e da sujeira. O regime existente será contestado no seu próprio terreno, com as suas próprias regras.
A iniciativa implica constituir um governo e exercer o poder político sem tomar o caminho das armas ou das urnas e sem golpes de estado . Não seria fácil desmantelar o que resta do regime que se desfaz violenta e caoticamente. Nem seria aprender a se autogovernar a partir de baixo. Mas é aí que estamos, começando a “acordar quem está dormindo”, demonstrando o sentido, a natureza e o conteúdo dessa nova forma de ação coletiva em nossa prática e em nossas ações, sem constrangimentos físicos ou eleitorais.
Em todo o mundo a palavra “governo” foi identificada com grupos de mafiosos que operam instituições corruptas e ineptas a serviço do capital, tentando impor sua vontade por meio da persuasão ou manipulação, ou pela força; organizando a pilhagem e administrando a injustiça. A “democracia” tornou-se um regime despótico, racista e sexista que cria sujeitos inoculados pela ilusão do “voto”. Em todos os lugares chamamos de ‘Estado de Direito’ um regime no qual as leis são usadas para estabelecer a ilegalidade e garantir a impunidade.
Esta é a experiência reiterada dos povos indígenas. Suficiente! disseram a todos isso quando conceberam uma alternativa. O novo regime de relações políticas ainda é frágil e incompleto. Mas já existe; nada mais é do que a projeção criativa e contemporânea, em escala sem precedentes, daquilo que os que a fizeram vêm praticando há séculos.
Em janeiro de 2017, para expressar o clima que senti no meu mundo de base, iniciei um seminário virtual mensal com a participação de mais de 30 coletivos em seis países. “Outros horizontes políticos: além do Estado-nação, do capitalismo, da democracia formal e do patriarcado” é um espaço para nossa reflexão. Após três meses de crítica radical ao sistema dominante, passamos a explorar as alternativas, não como mera especulação, mas através do exame cuidadoso das iniciativas em curso – “testar” sua radicalidade, analisando como são expressões de um mundo novo, nascido no ventre do velho. O teste final é como eles realmente estão além do patriarcado, a raiz do sistema dominante, opressivo e destrutivo; como eles definem sua luta pela vida, contra os projetos mortais que os matam.
Consolidando a alternativa
Chegou a hora de ouvir as pessoas comuns. Eles estão construindo um novo mundo por pura sobrevivência ou em nome de velhos ideais. O capitalismo não pode parar ou reverter sua autodestruição. Mas isso não implica automaticamente uma oportunidade de emancipação. Em vez disso, pode significar cair na barbárie… levar todos nós a um abismo. A sobrevivência da espécie humana depende agora, como sempre, de redescobrir a esperança como força social. É isso que as pessoas comuns estão nutrindo hoje com seu comportamento extraordinário. E a esperança, para eles, não é a crença de que algo vai acontecer de uma certa maneira, mas a convicção de que algo faz sentido, aconteça o que acontecer.
Hoje, pode não haver espaço para otimismo, mas ainda podemos ter esperança. Arundhati Roy está certo: “Outro mundo não é apenas possível, ela está a caminho. Em um dia tranquilo, posso ouvir sua respiração.”
Gustavo Esteva é ativista de base, escritor independente e intelectual público. Ele é autor de mais de 40 livros e muitos ensaios e artigos. Gustavo é colunista do La Jornada e escreve ocasionalmente para o The Guardian . Ele também é assessor dos zapatistas em suas negociações com o governo mexicano. Gustavo vive em uma pequena aldeia indígena em Oaxaca, no sul do México. Atualmente colabora com o Centro de Encuentros y Diálogos Interculturales e a Universidad de la Tierra en Oaxaca.
Links
Comum na Nova Sociedade
https://www.degrowth.info/wp-content/uploads/2015/08/3567.pdf
A sociedade dos diferentes (2005) Entrevista com Nic Paget-Clarke:
http://www.inmotionmagazine.com/global/gest_int_1.html
Desenvolvimento (1993):
