A abordagem ruim da Europa em relação aos minerais críticos
A legislação da UE sobre matérias-primas críticas está repleta de obrigações de “valor acrescentado” em países onde os minerais críticos serão extraídos e processados. Contudo, há razões para acreditar que a definição de “valor” não inclui os enormes custos sociais e ambientais destas actividades.
O processo de extração de minerais críticos do minério bruto – antes de ser fundido, refinado ou convertido numa forma utilizável – nas cadeias de abastecimento globais está fortemente concentrado em países fora da Europa. Em 2021, a China processou 50% do lítio mundial , 56% do níquel , 80% do gálio , 60% do germânio e 69% do cobalto . Como resultado, estas cadeias de abastecimento enfrentam frequentemente estrangulamentos e são extremamente sensíveis às crises económicas e geopolíticas. Se uma potência de processamento mineral como a China decidir utilizar o fornecimento de minerais críticos como meio de pressão ou punição, a UE ficará em desvantagem significativa. Em julho de 2023, a China anunciou que restringiria as exportações de gálio e germânio , ambos necessários para fabricar semicondutores. Esta decisão teve implicações para a segurança nacional na Europa, onde se espera que a procura de gálio aumente 17 vezes até 2050.
Esta vulnerabilidade explica em parte porque é que a Comissão Europeia pretende aprovar a Lei das Matérias-Primas Críticas no início de 2024. Além de reforçar as capacidades de processamento de matérias-primas da própria UE e de construir “parcerias estratégicas” com países ricos em recursos, a lei é um elemento-chave da a estratégia da UE para garantir as matérias-primas de que necessita.
Para aumentar a atratividade das parcerias estratégicas – ao mesmo tempo que se distancia do seu passado extrativista – a UE inscreveu na lei obrigações de “valor acrescentado” em países onde serão extraídos e processados minerais brutos críticos. Embora possamos imaginar o que isto poderá significar (por exemplo, ajudar a desenvolver capacidade de processamento mineral em países onde esta falta), nem a própria lei nem outros documentos publicados até à data definem claramente como o valor acrescentado deve ser medido.
Como mostra um novo estudo da Fundação Heinrich Böll , nem os cidadãos dos países produtores de minerais nem os europeus podem tomar decisões informadas sobre estas parcerias estratégicas, que, aliás, não são juridicamente vinculativas. Um especialista entrevistado no estudo aponta que “a criação de valor torna-se um slogan político quando não há uma definição clara para isso. Para que o conceito tenha significado na prática, é necessário primeiro decifrar o seu significado.
A Comissão Europeia deu algumas pistas sobre o que esperar de tal “desencriptação”. Durante a Semana das Matérias-Primas da UE, realizada em Bruxelas, em Novembro de 2023, declarações públicas de representantes da Comissão indicaram que a criação de valor foi interpretada principalmente em termos mais económicos, com vista à criação de empregos e rendimentos para as comunidades locais. É claro que empregos e rendimentos são desejáveis, mas esta abordagem não tem em conta os enormes custos ambientais e sociais do processamento mineral.
A economia local beneficia realmente de atividades que a privam de importantes recursos ambientais e sociais?
Na Namíbia, uma grande fundição de cobre em Tsumeb contaminou uma vez o ar, o solo e a água a tal ponto que se descobriu que os residentes tinham níveis elevados de chumbo e arsénico . No Chile, a mineração de lítio causou uma escassez significativa de água, consumindo 65% do abastecimento de água do Deserto do Atacama e contaminando fontes de água doce. As comunidades locais receberam pouca ou nenhuma consulta sobre estas actividades, uma violação dos princípios da Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho e da Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas .
Se a população local for envenenada para criar empregos, poderão esses empregos ser realmente considerados “valor acrescentado”? E quanto aos rendimentos provenientes dos recursos minerais possibilitados pela destruição dos ecossistemas locais? A economia local beneficia realmente de atividades que a privam de importantes recursos ambientais e sociais?
Deveria ser óbvio que os ganhos económicos a curto prazo provenientes da mineração e do processamento mineral são de pouca utilidade se tiverem impactos ambientais e de saúde devastadores (que, naturalmente, têm custos económicos a longo prazo). Por esta razão, a Comissão Europeia deve incluir os impactos ambientais e sociais na avaliação da criação de valor na lei sobre matérias-primas críticas e iniciativas semelhantes.
Mas isso é apenas o começo. Mesmo de uma perspectiva puramente económica, o conceito de criação de valor requer uma perspectiva mais matizada. Um relatório recente estimou que mais de 95% do PIB gerado pelo aumento do processamento de níquel numa das duas principais regiões produtoras de níquel da Indonésia, Morowali, não parou por aí. Portanto, as comunidades locais não só suportam os enormes custos ambientais da mineração de níquel, como também mal beneficiam das receitas. A UE não deveria considerar estas condições como “criação de valor”.
Os investimentos da UE apenas perpetuarão as falhas do actual sistema de combustíveis fósseis.
E depois existem as melhores práticas, ou seja, a melhor abordagem possível. Em comparação com a mineração, por exemplo, os processos de processamento mineral têm recebido relativamente pouca investigação sobre os seus vários efeitos. Os especialistas consideram que o processamento “verde”, se é que tal coisa pode existir, é, na melhor das hipóteses, um campo em desenvolvimento recente. Até à data, os avanços no processamento concentraram-se principalmente na mitigação dos riscos financeiros e geopolíticos para as empresas e não na melhoria das dimensões sociais e ambientais.
A fabricante de veículos elétricos Tesla afirma ter desenvolvido uma tecnologia “inovadora” de processamento de lítio que “usa menos reagentes perigosos” do que o processo tradicional e produz subprodutos “utilizáveis” que “poderiam viver no meio de uma refinaria e não ter efeitos negativos”. ostenta Tesla -Boss Elon Musk No entanto, a empresa ainda não divulgou nenhum detalhe. A Fundação Heinrich Böll pediu mais informações a Tesla, mas não obteve resposta.
Na sua prática actual, o processamento mineral pode, em alguns casos, proporcionar algum valor económico acrescentado a alguns países, mas com elevados custos sociais e ambientais. A menos que a UE expanda os parâmetros de referência estreitamente ligados às expectativas económicas, os seus investimentos neste sector apenas perpetuarão as falhas do actual sistema de combustíveis fósseis, prejudicando a saúde das pessoas, destruindo ecossistemas e aprofundando a “lacuna de descarbonização”. Nenhuma quantidade de retórica sobre a “criação de valor” mudará isso.
Este artigo apareceu pela primeira vez no Project Syndicate.